2016年1月28日，在“挑战者”号航天飞机爆破坠毁30周年之际，美国肯尼迪航天中心举行了一场特别的纪念活动。受邀与会的罹难机组人员家族中，有一位叫做朱恩·斯科比·罗杰斯的老太太，尽管她仍对自己的老公和其他6名宇航员（其间一名是中学女教师）的罹难感到心痛，但现已可以平缓地对待那段不幸的前史。她说：“当我再看斯科比的照片时，我反而有些妒忌。他仍是那么年青，而我现已是曾祖母了。”

  场景一：1986年1月27日晚上，莫顿·瑟奥科尔公司和马歇尔航天中心联合举行的电视会议气氛严重，几近构成坚持。鉴于发射场的低温极有可能会下降火箭推进器之间密封设备中o形环的密封功能，公司技能人员共同建议中止发射“挑战者”号航天飞机。可是，美国国家航空航天局（nasa）的一位官员怒气冲冲地质问道：“我的天主，瑟奥科尔，你们期望咱们何时发射？下一年愚人节吗？”随即，瑟奥科尔公司高档副总裁杰拉德·梅森对副总工程师罗伯特·伦德发话：“抛开（你）工程师的身份，实行（你）办理者的职责！”

  场景二：1986年1月28日上午，肯尼迪航天中心发射现场，瑟奥科尔公司主管o形环项目的高档工程师罗杰·博伊斯乔利，与他的搭档鲍勃·埃比林极不甘愿地看到了“挑战者”号焚烧发射。当飞翔器飞离发射塔时，埃比林自言自语：“咱们刚刚躲过了一颗！”在接下来的大约60秒后，埃比林对博伊斯乔利说，他刚做完感谢天主赐予成功发射的一个祈求。过了只是13秒，天空中就呈现出爆破时消灭的惊骇场景。

  场景三：1986年2月的一天，在一个现场直播的记者招待会上，“挑战者”号事端查询委员会成员、诺贝尔物理学奖取得者理查德·费曼从密封圈连接件模型中卸下o形环，用一个c形钳夹紧，然后放进了一杯冰水里。过了一会，费曼在世人凝视下把c形钳拿出来，高高举起，一边松开一边解释道：“我发现松开钳子后，橡胶圈并没有恢复原状。也就是说，低温时这样一种资料有好几秒钟会失掉弹性。我信任这与咱们正在研讨的问题有很大的联系。”

  一个不起眼的橡胶部件，即一个有缺点的o形密封环规划，正是变成这场太空史上最大惨案的原因。查询标明，低温会导致o形环损失弹性，起不到密封效果，从而形成高温气体走漏，点着存储仓内的燃料，引发丧命的爆破。这个“小”问题，实际上在事端产生之前半年就现已引起了工程师们的留意。博伊斯乔利在致伦德的备忘录中写道：“我真诚地并且心胸惊骇地以为，假如咱们不当即采纳举动处理这一问题，将装置接头放在优先处理的方位，咱们将面对飞翔失利并形成重大损失的危险。”

  但是，此一警示并没有引起办理层的注重。在事端产生前夜，身为瑟奥科尔公司高管的梅森心里念及的或许是全部按方案行事。他知道nasa火急地需求一次成功的飞翔，更清楚公司巴望与nasa签定一份新的合同，而工程师们不发射的建议无疑不利于新合同的取得。他还以为，工程师们并没有拿出低温下o形环功能的切当数据，也供给不了不能安全飞翔的准确温度，且一切忧虑的理论依据都不是结论性的。他乃至觉得，事关安全问题，工程师们一般总有一种慎重的倾向，持保存的态度。所以，他才会要求监理工程师伦德收起工程师的姿势，换成办理者的思路。伦德起初是坚持贰言的，但在听了上司那番话后，总算退让退让。所以，从前不发射的建议就呈现了反转。

  过后看，政府赞助的大型高技能项目又一次滞后于预订方案数年，并且大大超过了预算，因为要赶在新的不现实的终究期限前竣工，方方面面都承受着巨大的经济和政治压力。梅森作证时供认：“为了得出咱们应该得出的，只能采纳一种判别，而不是一个准确的工程核算。”这样，就在一个没有牢靠工程根底的情况下，逐渐扩展了可接受危险的边界。

  这次技能灾祸一度让nasa和瑟奥科尔公司名誉扫地，其领导者的办理行为被视为一种病态的决议计划体系。它供给了一个关于安排与个别职责之间的对抗性的例子，也引起了严厉的道德道德重视。比方，怎么样看待办理者与工程师的不同视角？在工程道德学者看来，这一事例中，工程师，而不是办理者，应该对是否发射具有终究的发言权。伦德错在，作为一名工程师，在他本该像工程师那样作业的时分，他却像办理者那样作业。在参加决议计划过程中，他本应支撑工程师一方，表现工程师的判别。他的副主管身份是针对工程的，当他抛弃工程师的身份时，他就成了另一种办理者……

  这个事例，也提出了开展或许促进恰当的工程自主的实践问题。事端产生后，博伊斯乔利辞去了公司的职务，活跃建言工程工作要有更大的自主权，应把工程道德归入工程课程。此举大大促进了全美理工科大学工程道德课程的开展。回来搜狐，检查更加多